Верховний Суд поставив крапку та ухвалив важливе рішення щодо пенсій учасників бойових дій.
Деталі
Кратне обчислення військової служби “1 за 3” не застосовується при призначенні дострокової пенсії учасникам бойових дій (УБД).
Період фактичного перебування в полоні включається до страхового стажу без додаткових умов. Відповідне рішення ухвалив Верховний суд України.
Особа зі статусом учасника бойових дій звернулася до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення дострокової пенсії.
Незважаючи на досягнення необхідного віку, у призначенні виплат було відмовлено через недостатній страховий стаж: 20 років і 9 місяців при мінімально необхідних 25 роках.
Оскаржуючи відмову, позивач наполягав на:
обчисленні періодів служби під час бойових дій із коефіцієнтом “1 за 3”;
включенні часу перебування в полоні;
зарахуванні шести місяців після звільнення з полону;
урахуванні окремих періодів трудової та підприємницької діяльності.
Суд першої інстанції визнав відмову Пенсійного фонду протиправною та зобов’язав повторно розглянути заяву, врахувавши додаткові періоди стажу, зокрема з застосуванням пільгового обчислення військової служби.
Апеляційний суд частково змінив цей підхід:
погодився з зарахуванням окремих періодів (робота, підприємництво, перебування в полоні);
відмовив у застосуванні коефіцієнта “1 за 3”;
не визнав підстав для включення до стажу шести місяців після звільнення з полону.
Верховний суд України постановив, що пільгові правила обчислення стажу “один за три” застосовуються виключно до пенсій за віком на пільгових умовах та пенсій за вислугу років.
Дострокова пенсія для УБД не належить до цих категорій, а отже, підстав для застосування кратного обчислення немає.
Щодо періоду перебування в полоні Верховний Суд підтвердив: час фактичного позбавлення особистої свободи підлягає автоматичному включенню до страхового стажу.
Водночас період після звільнення враховується до страхового стажу лише за умови сплати страхових внесків державою.
Відповідний обов’язок держави виник лише з 2022 року після внесення змін до законодавства.
Оскільки у справі йдеться про 2017 рік, то підстав для його зарахування цього періоду немає.
